吉姆·瑞恩称发行商普遍不喜欢XGP：它具有破坏性

2025年2月，索尼互动娱乐（Sony Interactive Entertainment）首席执行官吉姆·瑞恩（Jim Ryan）在一次采访中公开表示，许多游戏发行商普遍不喜欢微软的“Xbox Game Pass”（XGP）订阅服务，认为它具有破坏性，并对整个游戏行业的商业模式构成了威胁。这番言论引发了广泛关注，并再次将游戏产业中的订阅服务问题推向了舆论的风口浪尖。

XGP的崛起与挑战

微软的Xbox Game Pass自推出以来，迅速在全球范围内取得了巨大的用户基数。该服务允许玩家以每月固定费用，获得大量的游戏库进行下载和游玩，包括微软自家的Xbox和PC平台游戏。XGP的最大亮点在于，用户不仅可以体验到微软自家发行的热门游戏，还能尝试第三方发行商的游戏。这种模式使得XGP逐渐成为玩家的“必备良品”，也让微软在与索尼和任天堂的竞争中占据了越来越有利的位置。

正是由于这一模式的成功，XGP在游戏行业中的争议逐渐加剧。许多第三方发行商认为，XGP将游戏的价值降到最低限度，破坏了他们的盈利模式和市场策略。吉姆·瑞恩的这番话无疑是为这些发行商提供了声音，他指出，XGP为行业带来的“破坏性影响”正在变得愈加显著。

XGP与传统商业模式的冲突

传统上，游戏发行商通过游戏的单次销售盈利，尤其是依赖于大作的首发销售来获得丰厚的回报。近年来，虽然数字版游戏逐渐成为主流，但这并未改变发行商依靠游戏零售定价的盈利模式。XGP的出现打破了这一平衡，因为它将用户的消费转移到了订阅模式上，用户支付的费用不再直接与某一款游戏的销售量挂钩，而是与用户持续订阅的数量相关。

对于一些发行商来说，XGP提供的收入分成模式显得不太划算。在XGP中，游戏被包裹进订阅服务，而微软通过一部分订阅费用与发行商分成。这种做法对于那些依赖于单款游戏销售收入的公司来说，显得不公平，特别是对于那些大作和高预算游戏而言，发行商可能觉得自己的收益并未得到应有的回报。因此，许多游戏开发者和发行商都认为XGP有可能成为行业利润的压制器。

瑞恩的观点与索尼的立场

吉姆·瑞恩一贯强调，索尼在推动游戏产业健康发展的过程中，始终坚持为玩家提供优质、独特的游戏体验。他认为，虽然订阅服务能为部分玩家带来便利，但它不应成为主流。瑞恩指出，游戏行业本质上是一个创意驱动的行业，而XGP所倡导的“无限量订阅”模式，可能会让玩家更关注数量而非质量，这对开发商尤其是那些致力于制作精良单机大作的小型工作室来说，未必是好事。

索尼和微软在游戏业务上的竞争已经持续多年，而XGP的兴起无疑进一步加剧了这种对立。瑞恩对XGP的批评不仅仅是基于市场角逐，更是对行业未来方向的深刻反思。他表示，索尼更倾向于采用“即玩即买”的模式，也就是为玩家提供一款款值得一试的游戏，而不是通过提供一个庞大的游戏库让玩家无止境地消耗内容。

XGP的破坏性到底体现在哪？

XGP究竟在哪些方面体现了“破坏性”呢？订阅服务使得玩家能够轻松体验到各种各样的游戏，无论是大作还是小型独立游戏，但这种体验的前提是一个固定的成本，这对传统游戏销售模式构成了威胁。发行商可能会失去对自己作品定价和市场营销的控制力，因为游戏可能会被低价或零售价的方式发行到订阅平台上，这削弱了游戏的品牌价值。

XGP的大量资源投入使得开发商和发行商之间的竞争愈加激烈。一些开发商可能会选择将游戏优先提供给XGP，这样就意味着他们的作品可能不会在其他平台上获得足够的曝光，或者会被迫接受一个较低的分成比例。这对于中小型公司来说，无疑是一个巨大的风险。

未来展望

尽管XGP在行业内引发了不少争议，但微软显然没有停下推动这一模式的步伐。随着云游戏、数字内容的逐渐兴起，XGP可能会继续扩展其市场份额，而发行商们也将不得不寻找适应这一新趋势的商业模式。

吉姆·瑞恩的言论依然提醒我们，订阅服务对于游戏行业来说，既是机遇也是挑战。它打破了传统游戏销售模式的格局，也促使了业界思考未来的可持续发展路径。对于玩家而言，XGP无疑是一个创新之举，但对于发行商来说，如何在这种模式下找到平衡，依然是一个亟待解决的问题。